Назад к списку

ЭНЕРГОПОТРЕБИТЕЛИ СТАЛИ ЖЕРТВОЙ "АНТИМУСОРНОЙ" ПРОПАГАНДЫ Механизмы дальне...

ЭНЕРГОПОТРЕБИТЕЛИ СТАЛИ ЖЕРТВОЙ "АНТИМУСОРНОЙ" ПРОПАГАНДЫ
Механизмы дальнейшего финансирования сжигания отходов требуют пересмотра
Проблема переработки мусора в России приобретает все больший масштаб и общественный резонанс, и для ее решения власти пред
принимают значительные усилия, которые, впрочем, далеко не всегда выглядят просчитанными и эффективными. Одна из задействованных мер – сжигание твердых бытовых отходов (ТБО): в регионах запускаются проекты по строительству мусоросжигательных заводов (МСЗ), способных параллельно вырабатывать электричество в незначительном количестве. Средства на окупаемость строительства МСЗ инвесторы получают с потребителей федерального оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ) по сверхдорогим договорам предоставления мощности (ДПМ), но основными бенефициарами являются потребители регионального сектора ЖКХ. Энергопотребители, за чей счет все и происходит, а также ряд экспертов считают, что нагружение цены электроэнергии нерыночной надбавкой на дорогостоящее строительство ТБО неоправданно и приносит негативный экономический эффект с учетом включения стоимости электроэнергии практически во все производимые отечественные товары и услуги.
В 2017 году правительством были выделены квоты, а коммерческим оператором – проведены отборы заводов по сжиганию ТБО с сопутствующей электрической мощностью 335 МВт, которые должны быть введены в эксплуатацию в конце 2022 года. В 2018 году вышло распоряжение правительства, которым для объектов ТБО были установлены дополнительные 110 МВт квот, – но сами отборы не были проведены, однако это может случиться в любой момент после соответствующей «доводки» нормативно-правовой базы энергорынка. Эффективность и перспективы «мусорной» генерации обсуждались на прошлой неделе в Госдуме на заседании экспертных секций комитета по энергетике.
Эксперты обращают внимание на ничтожную энергомощность таких заводов и сверхдороговизну вырабатываемой ими электроэнергии, цена которой преимущественно включает затраты, не имеющие прямого отношения к энергоснабжению. «Такие объекты генерации – источник электроэнергии, потребность в котором отсутствует, – считает директор департамента розничного рынка и сетей ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Жихарев. – При наличии существенных избытков генерирующей мощности (по разным оценкам, до 50 ГВт, что составляет около 20% имеющихся мощностей) реальная потребность в ультрадорогой по стоимости и мизерной по объему мусорной электроэнергии для энергорынка отсутствует. Тем более что их размещают в местах, где дефицита электроэнергии нет».
А оплачивать эту незаметную и ненужную электроэнергию придется по полной программе, притом что доля ТБО в установленной мощности составит всего около 0,1%, а в выработке соответственно 0,2% (при максимальной загрузке), доля ТБО в постоянном платеже за мощность составит целых 3,2%, обратил внимание директор по работе с естественными монополиями РУСАЛа Максим Балашов. «Мусорная» электроэнергия оказывается слишком дорогой: прогнозируемая одноставочная цена ОРЭМ в 2023–2024 годах составит 2,6 руб./кВт-ч, а одноставочная цена ТБО при коэффициенте использования установленной мощности (КИУМ), равном 85%, будет уже 9,6 руб./кВт-ч, при более реалистичном КИУМ в 50% – уже 15,5 руб./кВт-ч., а по факту КИУМ может быть гораздо ниже.
«Это явное перекрестное субсидирование стороннего сектора ЖКХ за счет электроэнергетики, – считает Максим Балашов. – Если мы будем дальше продолжать в том же духе нагружать оптовый рынок, получим отрицательный системный эффект: снизятся темпы роста ВВП, ухудшится положение энергоемкой промышленности, чья продукция не сможет конкурировать по цене на экспортных рынках, а в итоге наша топливная база останется невостребованной»....
Читайте далее по ссылке
http://www.ng.ru/economi...